写于 2018-11-02 02:01:02| 威尼斯人平台| 公司

......他们可能会更好地了解气候变化,对吧

错误!至少,据“自然气候变化”杂志上发表的一篇论文

该论文评估了美国成年人的代表性样本中对气候变化风险的看法,分为两类:“平等主义社群主义”和“等级个人主义”(主要是独立人士倾向于民主党,略带自由主义偏见,独立人士倾向于共和党人,略带保守偏见,分别)

结果表明,前一类人群比后者更关注气候变化风险 - 这并不奇怪

但它也表明,在那些认为气候变化风险较低的人(层级个人主义者)中,那些具有较高科学素养的人认为风险较低;在具有高风险偏好(平等主义社群主义者)的人中,具有较高科学素养的人认为风险更高

作者认为,在这两个群体中,随着科学素养的提高,人们越来越清楚地了解哪些科学信息与其价值观相一致,从而扩大了这两个群体之间风险认知的差距

为什么这很重要

许多科学传播倡导者致力于寻找更好地传播气候科学的方法,最终认为如果人们理解这一信息,他们就会看到气候变化带来的实际风险

这项研究表明情况并非如此:人们的观念和观点更多地基于他们的文化和社会价值,而不是科学理解或文化

我在上一篇文章中写过这篇文章 - 人们希望与同龄人“融洽”,研究证实了这一观点

因此,如果我们想改变人们的想法(如果可能的话!),我们必须努力改变他们的核心价值观

但是怎么样

就在上周,我参加了美国国家科学院的Sackler研讨会,该研讨会的主题是今年的“科学传播科学”

上面讨论过的论文的作者之一丹·卡汉谈到了他的研究

许多其他顶尖科学家提出了关于如何更好地传播科学的研究和想法

然而,如果人们理解科学但坚持同龄人的观点,我们需要的不仅仅是更好的科学交流

事实上,该论文的结论是,必须关注“创造一种接受最佳科学不会威胁任何群体价值观的气氛”,并建议使用与不同社区产生共鸣的文化多样化的交流

只关注科学不太可能取得任何成果

所以,你有它:它不是科学

我们如何沟通比我们沟通更重要

作者:密团屋